Os riscos de carros autônomos

O surgimento de robocars pode significar o fim dos veículos pessoais como os conhecemos. Veja como as coisas podem acontecer.

A própria palavra automóvel significa auto-movente . Ao longo de sua história de mais de um século, os automóveis evoluíram, assumindo cada vez mais o processo de direção dos humanos. Muitos anos atrás, o carro precisava ser acionado com uma manivela; recursos como transmissão automática, controle de cruzeiro e frenagem automática viriam muitos anos depois.

 

E agora estamos testemunhando o surgimento de carros automatizados totalmente sem motorista. Do ponto de vista do hardware, não há nada particularmente complexo nesses veículos. As rodas, motor, volante, freios e vários servos são quase iguais aos dos carros comuns.

 

Câmeras embutidas vigiando a estrada e os outros carros também não são novas. Sistemas de detecção de sinalização rodoviária e dispositivos de navegação por satélite com mapas detalhados estão disponíveis até mesmo em modelos de carros de médio porte. Os carros comuns também podem detectar imperfeições nas estradas: com base nesses dados, por exemplo, certos modelos de carros Mercedes adaptam sua suspensão, fazendo o carro deslizar suavemente na estrada.

 

[Mergulhe fundo no mundo da tecnologia e cadastre-se no Avance Network a verdadeira comunidade criptografada!]

 

Resta apenas um obstáculo técnico para nosso futuro totalmente sem driver: uma camada de software para gerenciar todos os sistemas bem o suficiente para substituir um driver humano. Mas aqui surgem muitos desafios, e nem todos dizem respeito às tecnologias.

 

O mundo já ouviu falar da primeira fatalidade de robocarro: um Tesla com uma falha em seu sistema de detecção não percebeu um caminhão cruzando a estrada bem na frente dele. A pessoa no assento do motorista não sabia da situação - ela pode estar assistindo a um filme na hora.

 

Quem é o culpado pelo acidente? O caminhoneiro? Ele deveria ter se rendido ao Tesla, que tinha prioridade. O dono do Tesla? Ele não estava dirigindo. A montadora? A empresa também não dirigia aquele veículo infeliz.

 

Ou veja outra situação: imagine que um acidente é inevitável e o computador de bordo sabe disso - digamos, uma criança de repente corre para a estrada. Seguindo as regras de segurança no trânsito, o motorista deve puxar o freio de mão sem mudar de direção. Isso significa que o piloto automático de um carro, que segue cegamente as regras, bateria na criança, enquanto uma pessoa viva quebraria as regras e se desviaria para, digamos, bater em um poste. Essa é a melhor escolha; o motorista provavelmente ficará bem graças aos airbags.

 

Aqui está outro: um alce correndo para a estrada. Seguir as regras resultaria em uma colisão com o alce, causando sérios danos a todos no carro (e ao carro). Normalmente, porém, um motorista provavelmente se afastaria do alce e voltaria para a pista depois de evitá-lo. Essa manobra tem um nome: teste do alce. Se tudo correr bem, o motorista simplesmente continua dirigindo; na pior das hipóteses, o carro pode sair da estrada ou derrapar, mas provavelmente sem um impacto grave.

 

Soluções

 

Como devemos atacar esse problema? Afinal, os motoristas precisam tomar dezenas de decisões cada vez que vão atrás do volante. Poderíamos tornar o computador de bordo mais inteligente: torná-lo capaz de distinguir vários objetos, considerar diferentes variáveis ​​e, assim, resolver alguns problemas decorrentes de situações de estrada não convencionais. Se ele vir um objeto parecido com um alce correndo em sua trajetória, o carro poderá manobrar imediatamente. Se ele vir uma criança correndo na frente do carro, poderá fazer a varredura instantaneamente para garantir que não haja pedestres por perto e encontrar algo relativamente seguro para mirar, como um poste.

 

Essa parece uma boa abordagem: com algoritmos suficientes, carros verdadeiramente sem motorista podem se tornar uma realidade. No entanto, não é tão simples assim.

 

Dê uma olhada nos resultados de uma pesquisa da Cognitive Technologies, uma empresa que projeta sistemas automatizados para automóveis. O que é interessante sobre este relatório é o grande número de entrevistados: 80.000 pessoas de 47 regiões da Rússia - pessoas comuns como você e eu.

 

Os resultados mostraram que, no caso de um pedestre correndo na frente do carro e outro carro se aproximando na via em sentido contrário, apenas 59% dos entrevistados consideraram dirigir fora da estrada para evitar a colisão. Surpreendentemente, 38% disseram que atingiriam o pedestre. Cerca de 3% disseram que manobrariam para colidir com o outro carro, provavelmente esperando que o outro carro saísse da estrada para evitar uma colisão.

 

Se vários pedestres corressem na frente de um carro em movimento, 71% dos entrevistados disseram que correriam fora da estrada e 26% disseram que bateriam no grupo de pedestres.

 

Curiosamente, no caso de um cachorro correr para a estrada, 55% dos entrevistados o atropelariam. Além disso, no caso de um cachorro correndo no caminho do carro, as pessoas poderiam escolher a opção de freio de mão, o que faria com que o carro em questão fosse batido na traseira pelo carro atrás dele. Apenas 40% dos entrevistados escolheram essa opção.

 

Outra pesquisa feita por pesquisadores americanos apresentou resultados ainda mais estranhos. Segundo o relatório, as pessoas acham que um carro que dirige sozinho deve priorizar a vida dos pedestres em detrimento da vida do passageiro. Quanto mais pessoas houver no grupo de pedestres, mais os respondentes consideram essa decisão justa. Por exemplo, se o grupo de pedestres consistia de 10 pessoas, 76% dos entrevistados disseram que o robocarro deveria salvá-los e matar um passageiro.

 

No entanto, essa nobre postura desmoronou assim que a questão se aproximou de casa. Quando questionados se eles comprariam um carro sem motorista que os mataria ou seus familiares para salvar pedestres aleatórios, apenas 19% mantiveram a abordagem boa maior.

 

A conclusão é clara: as crenças das pessoas sobre a tomada de decisões de robocarros baseiam-se em seus próprios relacionamentos pessoais com as pessoas em situações hipotéticas.

 

O que uma montadora deve fazer? Nem todas as pessoas apoiariam os algoritmos que os fabricantes podem implantar em um carro sem motorista, o que potencialmente significa um aumento nos processos judiciais após acidentes rodoviários. Mas se os proprietários fossem encarregados de programar seus carros, eles poderiam fazer algo errado ou abrir o sistema para ataques de hackers.

 

Com isso em mente, acho que os carros autônomos do futuro (e acredito que eles irão surgir de qualquer maneira) podem tornar o conceito de propriedade de um carro inviável. Em vez disso, os carros sem motorista pertenceriam a empresas de transporte, então qualquer um poderia pedir uma carona por meio de um aplicativo móvel, tipo Uber.

 

Esse tipo de abordagem diminuiria significativamente o número de carros necessários para transportar o mesmo número de pessoas que possuem carros hoje. Isso amenizaria muitos problemas, como engarrafamentos, vagas de estacionamento insuficientes e motoristas de táxi malucos com habilidades de direção e comunicação nada perfeitas.

 

Os pedestres poderiam ser equipados com faróis (como roupas com inserções fluorescentes, que os pedestres europeus são legalmente obrigados a usar depois de escurecer), eliminando assim o cenário em que um carro deve escolher entre bater em um pedestre ou matar um passageiro. Esse é um problema resolvido, mas ainda faltam muitos.

 

 

O Avance Network é uma comunidade fácil de usar que fornece segurança de primeira e não requer muito conhecimento técnico. Com uma conta, você pode proteger sua comunicação e seus dispositivos. O Avance Network não mantém registros de seus dados; portanto, você pode ter certeza de que tudo o que sai do seu dispositivo chega ao outro lado sem inspeção.


Strong

3824 Blog Postagens

Comentários