Tão amargo, de fato, que eles decidiram redigir um projeto de lei para garantir que isso nunca aconteça novamente.
O projeto, provisoriamente chamado de Lei de Conformidade com Ordens Judiciais de 2016, é uma tentativa sem brilho de forçar as empresas de tecnologia a ajudar o governo, e o primeiro esboço aterrorizante vazou na semana passada .
Uma maneira reversa de combater a criptografia
Elaborado pelos senadores Richard Burr e Dianne Feinstein, o projeto exigiria que as empresas de tecnologia dos EUA ajudassem a aplicação da lei a acessar informações confidenciais. O idioma contido na fatura de 9 páginas é vago, na melhor das hipóteses , pois indica que os dados precisariam ser entregues em um "formato inteligível". Em outras palavras, as empresas de tecnologia precisariam descriptografar qualquer informação necessária antes de entregá-la às autoridades.
Nos casos em que os dados são embaralhados (como o incidente de San Bernardino), a empresa deve fornecer "assistência técnica" para ajudar a descriptografar a aplicação da lei, o que significa que eles precisariam ajudar a invadir o dispositivo embaralhado.
Em termos técnicos, o projeto forçaria as empresas a criar um software de criptografia mais fraco para seus dispositivos. Em termos práticos, tornaria o mundo inteiro um pouco menos seguro.
É este o começo do fim da criptografia?
Não é surpresa ouvir que funcionários do governo não gostam de criptografia. Depois que o mundo apoiou a posição do CEO da Apple, Tim Cook, de se opor ao FBI , os legisladores tentaram outra maneira de impor a tecnologia de backdoor à indústria de tecnologia. Segundo o senador Feinstein :
"Nenhuma empresa ou indivíduo está acima da lei, e estou consternado que alguém se recuse a ajudar o governo em uma grande investigação de terrorismo."
Embora a recente recusa da Apple não seja implicitamente citada como a razão pela qual esse projeto foi criado, é justo o suficiente supor que é por isso. Felizmente, em seu estado atual, a Casa Branca já disse que não tem intenção de apoiar esse projeto . Mas esse não é o ponto. Os senadores Feinstein e Burr, por mais inoportunos que sejam, não estão sozinhos em suas tentativas de reduzir o software de criptografia. Se essa lei falhar, outra inevitavelmente tomará seu lugar.
Por que as pessoas ainda temem criptografia?
Contas como essas são perigosas porque basicamente ordenam que as empresas enfraquecem seu software de criptografia. É como pedir aos serralheiros que construam propositalmente fechaduras que possam ser facilmente adulteradas.
Devin Coldewey, do TechCrunch, ajuda a colocar em perspectiva : “Segredos costumavam ser escritos em papel; esse papel seria queimado. Ninguém tentou aprovar uma lei exigindo que as pessoas não queimassem as coisas. ”
Por que isso é um grande negócio
O fato de Feinstein e Burr (os principais democratas e republicanos da Agência de Inteligência do Senado, respectivamente) estarem escrevendo projetos tão ininteligíveis apenas mostra o quão pouco alguns membros do Senado - especialmente os responsáveis pelos comitês de inteligência - entendem a criptografia.
Ou eles propositalmente querem enfraquecer o software de privacidade ou não entendem como a criptografia funciona. Ambos são assustadores , mas o último é particularmente verdade quando você é responsável pelas leis políticas.
O enfraquecimento da criptografia sempre foi uma má ideia
Vamos deixar isso claro: é quase impossível descriptografar informações criptografadas . E construir tecnologia que o faria negaria completamente o ponto de ter criptografia em primeiro lugar.
Quando os legisladores tentam aprovar políticas como essa, isso afeta a todos, em todos os lugares. Ninguém nunca tenta proibir bloqueios de portas, então por que eles estão tentando proibir bloqueios de telefone? Esse projeto é apenas mais uma gota no crescente rio de animosidade em relação àquilo que o Congresso realmente não entende.
Se os últimos anos nos ensinaram alguma coisa, é que a criptografia deve ser valorizada em vez de destruída.
